炒股就看金麒麟分析师研报，泰斗，专科，实时，全面，助您挖掘后劲主题契机！
每经记者 范芊芊 每经裁剪 杨夏
涉案金额超2.8亿元的9告状讼二审判决还未落定，如今高鸿股份（000851.SZ，股价3.97元，市值45.97亿元）又因访佛案情被统一原告方告状。
4月16日，高鸿股份公告称，公司于4月12日收到江苏省常州市新北区东谈主民法院投递的《告状状》《应诉奉告书》《举证奉告书》等共计12起案件的诉讼材料。
在12起案件中，案由均是买卖合同纠纷，原告方均为常州实谈商贸有限株连公司（以下简称常州实谈），被告方为高鸿股份偏激原下属公司北京大唐高鸿科技发展有限公司（以下简称高鸿科技），涉案金额累计近6亿元。
《逐日经济新闻》记者真贵到，2022年，常州实谈就曾因买卖合同纠纷告状高鸿股份及高鸿科技，波及9告状讼，涉案金额系数超2.8亿元，案情与上述12起案件基本一致。2023年1月，法院出具了一审判决成果，高鸿股份败诉。随后，高鸿股份又拿起上诉，当今二审尚未判决。
被诉涉案金额近6亿元
这起买卖合同纠纷要从2021年提及。
2021年，常州奥埠生意有限公司、常州瑞腾供应链搞定有限公司、常州龙城供应链搞定有限公司（以下合称常州公司）区分与高鸿科技签署了12份条记本电脑买卖的《批发销售合同》，商定由常州公司向高鸿科技供货，高鸿科技支付货款。
按照原告方的说法，常州公司已区分按《批发销售合同》商定供货，但高鸿科技未支付相应货款，由此原告方针高鸿科技应支付货款共计约4亿元以及徬徨付款违约金1.93亿元（暂计较至2024年1月20日）、诉讼费、保全用度。
由于常州公司已与常州实谈订立债权转让公约，将上述货款债权转让给了常州实谈，上述案件中的原告方为常州实谈，常州公司则被列为案件的第三东谈主。
同期，常州实谈方针高鸿股份承担债务加入株连，也需承担前述款项支付义务。其建议这一方针的原因是高鸿股份2019年出具了《答允书》。《答允书》载明，若高鸿科技未按商定付清扫数货款，则高鸿股份将进行归赵。
对于常州实谈的方针，高鸿股份并不招供。一方面，高鸿股份合计，常州公司未托付本次涉案12份合同的货色，高鸿科技无需承担货款支付义务，公司也无需向常州公司支付任何货款。
另一方面，高鸿股份合计《答允书》不适合债务加入的组成要件或基本特征，公司无对《批发销售合同》项下货款支付提供“担保”的着实意愿、更无债务加入的酷好暗示。即使高鸿科技存在冒失货款，公司也无需承担货款支付义务。
2021年12月，高鸿股份将高鸿科技转让，而后高鸿科技不再是上市公司的子公司。
此前已因访佛案情被告状且一审败诉
内容上，这也曾不是高鸿股份第一次堕入访佛的买卖合同纠纷。
2022年，常州实谈因买卖合同纠纷对高鸿股份、高鸿科技拿起9告状讼，涉案金额超2.8亿元。按照高鸿股份的说法，这9告状讼的案情与上述12告状讼基本一致。
2023年1月，法院对上述9告状讼的案件作出一审判决。根据一审判决成果，高鸿股份败诉。法院认定《批发销售合同》已现实，《答允书》组成债务加入。
那么高鸿股份到底为什么合计《答允书》不组成债务加入，两边又为安在是否托付货色上存在纠纷？
高鸿股份在对2022年年报问询的复兴中曾显露过一些细节。高鸿股份称，常州公司以及案外东谈主要求公司出具答允书，并称仅仅为了匡助常州公司通过审计需要，内容上两边均无任何对《批发销售合同》项下货款支付提供“担保”的着实意愿，更无债务加入的酷好暗示。
高鸿股份佐证这一论点的一大论据是：这则《答允书》的时刻为倒签，即内容订立时刻为2019年8月，但题名时刻为2019年1月1日。另外，高鸿股份出具的这份《答允书》未现实审议关节和显露义务，这少量也被高鸿股份合计不错印证两边无提供担保或债务加入的着实酷好暗示。
至于对于合同是否现实的纠纷，在2023年三季度报中，高鸿股份称，从当今案情把柄看，常州公司并未托付涉案合同的货色，高鸿科技对应销售业务也未托付货色。另外，高鸿股份称，旧年，中国信息通讯科技集团有限公司转来《对于对审计署发现问题进行整改的奉告》，奉告中明确审计署认定涉案业务无什物流转并要求立行立改。
彰着，对于一审判决成果，高鸿股份并不招供。针对上述9告状讼，2023年2月，高鸿股份已向法院拿起上诉，案件在旧年6月进行了开庭审理，当今尚未判决。本年4月，高鸿股份在该9告状讼中部分被冻结的资金共计1.28亿元已解冻。
股市回暖，抄底炒股先开户！智能定投、条目单、个股雷达……送给你>>
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP
株连裁剪：杨红艳